|
НАТО на перекрестке парадигм
Среди участников Круглого стола поэт Л.Туровская (вторая слева) и профессор Е.С.Троицкий (первый справа) Круглый стол "Продвижение НАТО на Восток: к войне или миру?" был организован клубом "Реалисты" и прошел в мэрии Москвы, что создавало атмосферу солидности. Ведущие: Д.О.Рогозин (направленный представителем России в Совет НАТО), Н.Б.Жукова (председатель клуба "Реалисты"), ее заместитель М.Демурин, бывший завотделом Европы в МИД (откуда ушел в знак протеста против нашей политики в Прибалтике). Выступавшие - под стать. Например, Ю.А.Квицинский, бывший замминистра, ныне депутат ГД от КПРФ. Его взвешенное выступление все слушали внимательно. А под конец он проявил и боевитость: когда Демурин отметил, что часть нашей элиты ("имеющая счета за рубежом") действует в своих интересах, противоречащих государственным, Юлий Александрович бросил: "Вот и мы в КПРФ требуем смены антинародной власти". Два генерала - Белов и Шахурин - рассказывали о наших ракетах, которые могут грозить и Штатам, и - если убрать одну ступень - и Европе. Интересно, что представители институтов и центров отмечали положительную роль НАТО в Афганистане, даже в Ираке - сегодня, когда государство там ликвидировано. И важность совета "Россия - НАТО" тоже. А кто посвободнее, критиковали НАТО гораздо смелее. Приятно, что помимо сиюминутных "прагматических" задач, давался и более широкий взгляд на НАТО - с точки зрения цивилизационного конфликата (А.Владимиров, который с А.Кортуновым писали концепцию национальной безопасности, и другие). К.Фролов даже решился продвинуть идею "клерикальной солидарности", в частности, предложил искать общий язык с православной Грецией, которая отстаивает свою религиозность в противопоставлении Совету Европы и НАТо, куда она входит. Но наиболее впечатляющими были выступления китаиста А.П.Девятова из Академии Небополитики, которая "борется не за территории, как геополитики, а за Будущее". Он обратил внимание на Тихоокеанизм как противопоставление Атлантизму, а также высказал соображения по датам и месту Армагеддона и конца света. Впрочем, они были оспорены М.Ремезовым со ссылкой на В.Цымбурского, предсказывавшего столкновение сил системы и антисистемы. Эти рассуждения, особенно девятовские, вызывали смех, что показывало непривычность языка оперировавшего понятиями смыслов и религиозных ценностей. Первое весьма актуально в эпоху, именуемую индустриальной или когнитивной - смыслы оказываются основным объектом поисков, важным ресурсом и т.п. А религиозные установки существенно дополняют рациональный способ познания, что было доказано, к примеру, православными антиглобалистами, вскрывшими роль цифровой идентификации ("электронный концлагерь"), вполне описываемую и в секулярных терминах. К сожалению, не была представлена точка зрения антиглобалистов (хотя о них и упоминал О.Барабанов из МГИМО). А ведь НАТО - не просто важнейший инструмент западной цивилизации: его роль больше, чем у США, которые иногда действуют вне НАТО. Но глобализация ведет к отмене государств, и США может постичь та же участь. А НАТО - межнациональный институт. И в свете глобализации он не просто защитник западных ценностей, а все больше проводник глобалистских задач, которые исходят от представителей "западнохристианской англосаксонской цивилизации", но в сущности противостоят и ей, как и всем другим. Глобализм уничтожает национальные и цивилизационные различия, поэтому растет число его противников и в странах НАТО, и по этой же логике НАТО как институт вызывает отторжение у населения этих стран. Этот аспект весьма разумно было бы учитывать во взаимоотношениях России и НАТО. Е.Широкова. Фото Е.Борисовой.
|
