Главная                      Новости                     Статьи                      Архив      Мнения


 

 ЗЕЛЕНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ НА ПРОСТОРАХ РОССИИ


    С.ЗАБЕЛИН (обозреватель)
    Особенности российских зеленых
    Жанр статьи предполагает медленное подведение читателя к тому оригинальному
выводу, который с самого начала лелеет автор. Боюсь, что, следуя этой
методе, я только всех запутаю и запутаюсь сам. Поэтому сразу открою свое
эссе очевидным для меня утверждением, что ни зеленого политического
движения, ни зеленых партий или их осуществленных (осуществлявшихся)
проектов в России никогда не было и по сию пору нет. Несмотря на давнее - с
начала 1990-х - формальное присутствие разных российских объединений в рядах
европейских зеленых.
    Было и есть экологическое движение, были и есть экологические объединения,
пусть и давшие себе название - "зеленые". Различие этих двух общественных
течений - в широте спектра проблем, интересующих их участников и
сторонников.
    Например, на всемирном Конгрессе зеленых партий (Канберра, Австралия,
апрель 2001 года) нешуточные баталии развернулись, с одной стороны, вокруг
позиций, посвященных гендерному равенству и правам сексуальных меньшинств,
важных для представителей зеленых из европейских стран. С другой стороны,
оживленная полемика возникла вокруг оценки роли транснациональных корпораций
как института, что было инициативой зеленых из стран Африки и Латинской Америки.
В результате зеленые Азии и Африки выступали за исключение из программы
всемирного зеленого интернационала упоминаний о правах сексменьшинств, а
зеленые Европы - за смягчение формулировок по ТНК. Победила, конечно,
дружба. По итогам голосования в окончательный текст попали обе позиции, что
было отмечено бурей ликования соответствующих частей зала.
    Однако для нашей темы важна не эта коллизия сама по себе, а тот факт, что ни
тот, ни другой вопрос вообще не ставится зеленым сообществом России. Как и
множество, если не большинство, других статей и пунктов программ зеленых партий.
    Вообще политическое кредо российских экологистов можно выразить (и многие
лидеры в разные времена делали это устно и печатно) приблизительно следующей
корявой формулой: "Мы защищаем окружающую людей природную среду от поругания,
а людей, живущих в этой среде, от последствий неправильной хозяйственной
деятельности и, кроме того - дикую природу, мать вашу; что вообще-то - дань
обстоятельствам и не наше дело". Слоган экологического референдума, за
проведение которого в 2000 году в течение двух месяцев было собрано почти
три миллиона подписей, был и того яснее: "За лес, за воду, за нашу природу!"
    Многие любимые мною соратники за такую откровенность закидают меня
мягкими пищевыми отходами, но критерием выступает практика, а точнее -
тематика кампаний, инициированных экологическим движением.
    И поскольку трудно - за рамками интернетного стеба - найти политическое
объединение, которое бы выступало за поругание матери-природы, то вопрос
идеологической самоидентификации в экологическом движении имел и имеет
узкогрупповой или вообще интимно-индивидуальный характер.
    Последнюю по времени, предпринятую в 2004-2006 годах, попытку создания
российской зеленой партии, безусловно, можно рассматривать как ответ снизу
на фактическую ликвидацию пространства политического самовыражения и
самоидентификации после выборов декабря 2003 года. Как форму гражданского
сопротивления, а отнюдь не как эффект новой идеологической фрагментации
общества. Судите сами. Впервые общероссийская партия зеленых была
зарегистрирована в 1993 году, но к выборам 1995 года этот проект тихо угас.
Тем не менее регулярно года за два до очередных выборов по экологическим
информационным сетям пробегала волна политического обострения, выражавшаяся
в призывах возродить зеленую партию. И также регулярно эта волна спадала, не
продержавшись и нескольких недель. В ходе блицдискуссий будущие лидеры
нынешней политической волны призывали работать со всеми партиями с целью их
"озеленения", причем весомые аргументы против этих предложений - пока на
политическом поле были хоть какие-то партии - не возникали, поскольку сам
факт поддержки зеленых при решении конкретных экологических вопросов был
слабо связан с партийной принадлежностью депутатов. Консолидированная зеленая
позиция в Госдуме была продемонстрирована лишь единожды, когда "Яблоко"
выступило против разрешения ввоза иностранных радиоактивных отходов в Россию.
    Инициативы-2004 - а зеленые не являются в этом смысле чем-то из ряда вон
выдающимся - возникли почти сразу после выборов-2003, когда социально
активная часть общества окончательно осознала произошедшее. Реакция носила
чисто конкретно экосистемный характер (политологи объяснят это более
возвышенно). С политического поля единовременно исчезли все структуры, не
являвшиеся очевидными проектами Кремля, то есть, говоря по-нашему,
освободился целый пакет экологических ниш, как будто из лесу в одночасье
исчезли все звери. В природе такой лес шаг за шагом стали бы заселять
зверушки степные, луговые, водяные и вовсе синантропные, а в российском
социуме опустевшую публичную политическую поляну стали заселять тематические
объединения, до этого бывшие общественными, то есть на личное участие своих
лидеров в органах власти не рассчитывавшие.
    Важной характерной чертой этой волны мне представляется почти полное
отсутствие новых лиц - политические инициативы возглавили те персоны, кто и
до того был лидером или известным активистом своего движения. Соответственно,
в обществе или по крайне мере в его активной части и не могло произойти
никаких идеологических метаморфоз. Солдатские матери продолжили защищать
призывников, молодые красные - рабочих, зеленые - окружающую среду, а
неофашисты - бороться с инородцами. Ничего нового - смена (уни)форм знакомых
юридических лиц.
    И именно эта иллюзия новизны при смене упаковки, как мне кажется,
предопределила и свершившиеся провалы.
    Задача охраны среды изначально объединяла в общественные экологические
движения людей с разными политическими пристрастиями - от крайне левых до
экстремально правых. Наилучшей тому иллюстрацией были мартовские митинги в
Иркутске в защиту Байкала от пресловутой трубы. Над тысячами участников
мирно соседствовали флаги "Единой России" и национал-большевиков, Союза
правых сил и зеленых, коммунистов и анархистов. И никто не пихался локтями,
потому что речь действительно шла о Байкале, а не о политпиаре.
    Аналогично и оргкомитет партии, получившей название "Союз зеленых России",
первоначально - при неоспоримом главенстве давнего сторонника партии
"Яблоко" Алексея Владимировича Яблокова - ничтоже сумняшеся объединил в себе
буквально всех, от анархистов до коммунистов. Проще говоря - назвав проект
партией - команда Яблокова стала по привычным старым лекалам строить новую
экологическую общественную организацию.
    Дальнейшее было предсказуемым и понятным. Первыми из проекта вышли те, кто
жаждал именно партии, то есть объединения людей, имеющих общие убеждения по
широкому кругу вопросов. Каждый из них имел в уме - сообразно собственным
убеждениям - свой проект партии, ну и получилось как в басне "лебедь, рак и
щука".
    Оставшиеся рано или поздно молча согласились, что их цель - создание
партии в качестве ракеты-носителя для доставки лидеров в Государственную Думу,
чтобы оттуда охранять природу, - оправдывает любые средства. Сочинили
программу, похожую на программу европейских зеленых, провели съезд с заранее
заготовленными документами - от резолюций до состава руководящих органов. И
сели на лужок под липки играть квартет, ожидая добровольного скучивания под
таким зеленым флагом пятидесяти-семидесяти тысяч членов из пятидесяти
субъектов Российской Федерации.
    Вместо искомых семидесяти под знамена "Союза зеленых России" встало всего
двадцать тысяч членов, что навело отцов-командиров на абсолютно логичное
решение. Если не получается построить свою ракету-носитель, то пусть
созданный агрегат послужит разгонной ступенью для более совершенного
аппарата, в качестве которого была выбрана партия "Яблоко", лидер которой
пообещал по случаю переименовать ее в партию Объединенных демократов с
фракцией "зеленых" в ее составе и разрешить фракционерам иметь свой
фракционный значок.
    Результаты строительства партии "Солдатские матери" до мелочей напоминают
вышеизложенное. С кем сольются и сольются ли вообще другие общественные
инициативы, невзначай высунувшие нос на политическую поляну, мы вскоре
узнаем.
    Проблема не в слияниях, а в том, что их продукты - как ни крути - не
являются инструментом выражения и защиты интересов малой или большой группы
политических единомышленников, людей, сходным образом представляющих себе
государственное устройство своей страны. Как минимум, вследствие отсутствия
в массах оформившихся и разных мнений по этому вопросу. А также в том, что
российский парламент не является и, как мне кажется, уже никогда не станет
местом согласования различных общественных интересов.
    Не будучи членом политологического сообщества и чтобы не понаписать
глупостей, я позволю себе на этом поставить точку.
                  "Неприкосновенный запас". Дебаты о политике и культуре.
                    (2006 г., No 46)
                    Издательский дом "Новое Литературное Обозрение"
                    
http://www.nz-online.ru/print.phtml?aid=80011638


 

Получено по электронной почте

 

Выскажите ваше мнение на форуме

 

 Назад