|
Сила
массовых коммуникаций
Washington
ProFile -
02 ноября 2007 года - #94 (834)
Около пяти лет назад Роберт Бёрд\Robert
Bird (к слову, старейший член верхней палаты американского
Конгресса) предложил коллегам по Сенату США призадуматься над тем,
почему американцы в последние годы
так нечасто опираются на рассудок, логику и истину при принятии
важнейших решений.
Гор подчеркивает, что об этом размышляет не
только сенатор Берд. Все больше американцев, пишет он, понимают и
чувствуют, что американская демократия претерпевает глубокую эрозию.
Было бы слишком легко винить в этом одного лишь нынешнего президента
Джорджа Буша\George W. Bush , его администрацию и однопартийцев в
Конгрессе. По мнению автора, в нынешнем
положении дел виноваты все американцы. “У нас есть Конгресс. У нас
есть независимая юриспруденция. У нас есть система сдержек и
противовесов. Мы имеем свободную прессу и пользуемся свободой слова.
Неужели все эти институты нас подвели?“.
В самом общем виде Гор формулирует свой
основной вывод уже во введении. Он считает, что
основную ответственность за выхолащивание
американской демократии несут две силы. Это коммерческое телевидение
и современные технологии воздействия на общественное мнение.
Телевидение оперирует не логикой, а образами и эмоциями, притягивая
зрителей дешевыми сенсациями. Тем самым оно отлучает зрителей от
самостоятельного критического мышления, заставляя их покорно
следовать потоку видеоряда. Ему в этом помогают
новейшие технологии активного воздействия на сознание и подсознание
миллионных масс. Средний взрослый американец, отмечает Гор,
ежедневно проводит перед телеэкраном чуть больше 4.5 часов (а дети и
подростки даже больше). Телевизор стал для жителей США главным (а
для многих - единственным) источником информации о стране и мире.
Правда, в последние годы эту нишу отчасти занял Интернет - но только
отчасти. Современные политтехнологи отлично умеют манипулировать
потоком телесообщений и пропагандистских видеоклипов в целях
политической рекламы. То же самое делают ведущие многочисленных
политизированных радиобесед\talk sh ows ,
которые в последние годы стали весьма эффективным средством
оболванивания аудитории.
Американские СМИ былых времен, то есть, прежде
всего, газеты и журналы, отнюдь не были свободны от политической
партизанщины и часто выступали в роли проводников самых одиозных
взглядов. Но все же,
восприятие печатного текста по самой своей природе стимулирует мысль
и создает предпосылки для критического анализа. Читатель газетной
статьи и журнального эссе всегда может остановиться, обдумать
прочитанное и, возможно, усомниться в выводах автора. Поток видео- и
аудиоинформации такой возможности не предоставляет.
Гор считает такое положение дел совершенно
нетерпимым. "Мы должны, - пишет он, - положить конец деградации
дискуссий, которые ведутся на публичном форуме. Необходимо создать
новые способы соучастия в подлинно свободном обсуждении широкого
разнообразия идей, имеющих важнейшее значение для нашего будущего.
Надо перестать проявлять терпимость к принижению науки и циничному
использованию заведомо ложных псевдонаучных заявок. Американцы всех
политических взглядов должны настаивать на восстановлении доверия к
научному знанию, логике и интеллекту. Развивающийся на наших глазах
климатический кризис должен нас убедить в том, насколько опасно
заменять научное знание идеологически мотивированными нелепостями".
Разумеется, у Гора есть прямые претензии и к
администрации и ее союзникам. Одна из главных задач подлинного
лидера, пишет он, состоит в том, чтобы помочь обществу преодолевать
его иррациональные страхи и фобии. Демагоги поступают как раз
наоборот - они эксплуатируют эти страхи ради собственной
политической выгоды. Именно это, подчеркивает Гор, делает
республиканское руководство. Буш и его окружение вот уже много лет
запугивают американцев джихадистскими террористами, объявляя их
воплощением мирового зла и угрозой самому существованию Америки.
Гор отмечает: "Наши отцы не допустили эрозии
демократии в действительно опасной ситуации, когда Америка вела
войну на два фронта - с Германией и Японией. А сегодня Белый Дом
пытается убедить страну в том, что борьба с терроризмом оправдывает
отказ от гуманитарных принципов и демократических свобод. Во имя -
точнее, якобы во имя - этой борьбы администрация Буша заставила
американцев санкционировать оккупацию сравнительно небольшой и
крайне нестабильной страны, которая не нападала на Соединенные Штаты
и не представляла для них никакой реальной опасности". Гор называет
это решение и трагическим, и абсурдным. То, что оно все-таки было
принято, показывает, насколько снизилась роль рассудка и здравого
смысла в коллективном сознании американцев.
Гор отмечает, что Джордж Буш не раз утверждал
или намекал, что в своей бескомпромиссной борьбе с мировым злом в
лице мусульманского терроризма он следует божественной воле,
наделившей его особыми правами и освободившей от ответственности за
совершенные ошибки. Гор считает такие претензии не только полной
нелепостью, но и религиозной ересью. Жесткое разделение многообразия
реальной жизни на абсолютное добро и абсолютное зло - это чистой
воды манихейство, давным-давно отвергнутое христианством.
Конечно, можно возразить, что Буш политик, а не
теолог, но и в этом качестве он оказывается несостоятельным.
Федеральное правительство в системе американской демократии
абсолютно не имеет никаких богоданных прав и привилегий. Его
властные прерогативы обеспечиваются только соблюдением законов,
уважением прав граждан и согласием информированного общества на
проводимую им политику. Поэтому апелляции Буша к божественной воле,
как минимум, неуместны. Навязывание обществу необоснованной, а чаще
всего просто ложной информации о причастности Ирака к
террористическим акциям 11 сентября и погоне Саддама Хусейна за
оружием массового уничтожения - это не только оскорбление истины и
здравого смысла, но и удар по национальным интересам Америки.
Гор задается вопросом, в чем главный дефект иракской
политики Буша. И отвечает вполне в духе своей книги: замена
критического анализа всей доступной информации псевдорелигиозным
рвением, мстительностью и полным нежеланием считаться с
возражениями.
Гор не берется судить о том,
верил ли сам Буш в те нелепости, которыми он в своих речах потчевал
страну и весь мир. В этой связи он приводит известное изречение
знаменитого английского писателя Джорджа Оруэла\ George Orwell ,
автора всемирно известных книг “Ферма Животных“\Animal Farm и
“1984“:
“Мы вполне способны
долго доверять утверждениям, которые сами же считаем неверными. И
даже когда реальность берет свое, мы начинаем задним числом искажать
факты, чтобы показать, что с самого начала вовсе не ошибались.
Человек может заниматься такими интеллектуальными вывертами чуть ли
не до бесконечности, точнее, до того момента, когда его ложная вера
лоб в лоб столкнется с суровой действительностью, что обычно
происходит на поле битвы.“
По мнению Гора,
Буш настолько верен своей ультраправой политической и экономической
идеологии, что способен во имя ее мысленно отгораживаться от
реальности.
02
Ноября
2007 Washington Pro
File |
