|
СИТУАЦИЯ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
1. Минувшие выборы оказались, по-видимому, самыми нечестными за период после распада СССР. Неиспользованные бюллетени вбрасывали в качестве бюллетеней за Медведева, совершенно не стесняясь. Одновременно убивали двух зайцев: завышали процент явки и надували процент голосовавших за «преемника». Так называемые экзит-полы (данные на основе опросов проголосовавших) никогда не корректируются, не делалось этого и на наших прежних выборах. А теперь вначале показали более правдоподобные результаты (65% у Медведева, 20% у Зюганова, 12% у Жириновского), а затем всё переиграли, и началось несколько этапов коррекции. К концу подсчёта было видно, как результат выборов подгонялся к исходной цифре 70%. 2. Но, разумеется, нужные результаты обеспечивались не только фальсификацией. Административный нажим ещё недавно безраздельно господствовал лишь в республиках Северного Кавказа. Теперь всякие его пределы превзойдены и в ещё недавно относительно свободно голосовавших Татарстане, Башкирии и Мордовии, да и в Кемеровской области. Среди губернаторов шло соревнование: «Кто больше?». На них влияли воспоминания о судьбе бывшего ярославского губернатора Лисицына, уволенного за неважный результат «Единой России» в декабре. Но всё-таки в большинстве регионов с развитой промышленностью и наукой результат Медведева ниже среднего. 3. Конечно, и без всего этого Медведев получил бы большинство, хотя и далеко не 70%. Голосовали не за него, а за продолжение нынешнего существования, терпимого не для всех, но для многих. Люди устали от перемен, а последние годы (после Беслана) оказались за последнюю четверть века самыми спокойными и бессодержательными. И по-прежнему у многих сохраняется вера в «доброго царя», будь то Путин или его преемник. Показателен факт ещё предвыборных дней, описанный «Независимой газетой» 29 февраля. После того как Медведев одной из речей обещал вникнуть в нужды народа, а бесплатная агитационная газета «Единой России» опубликовала адрес его общественной приёмной, у дверей этой приёмной столпилась очередь «ходоков», в основном пенсионеров. Они собрались просить провести газ, улучшить жилищные условия, жаловались на бюрократов низшего звена и пр. Некоторые даже всерьёз думали, что их будет принимать сам Медведев. В чём-то эти люди продолжали традицию, существовавшую ещё в советское время. Люди, работавшие агитаторами, помнят случаи, когда отчаявшиеся граждане заявляли: «Не почините унитаз, не приду на выборы!». Но тогда эти заявления могли оказаться действенными, а сейчас «ходоки» так никуда и не попали. 4. Но, как пишет эксперт фонда Карнеги Н. Петров (НГ - политика, 4 марта), высокий результат, полученный Медведевым, «связывает преемника по рукам и ногам», поскольку власть получила поддержку «под стагнацию, а не под начало нового периода экономических и социальных реформ». Лексика Петрова («стагнация», «реформы») показывает его «либеральные» симпатии, но важно сейчас не это, а верно отмеченные причины голосования многих за Медведева. Сходно мнение и другого «либерала», директора ВЦИОМ Фёдорова (НГ, 3 марта): «Люди голосуют не за Медведева, не за «Единую Россию», люди голосуют за стабильность, за предсказуемость, за нынешний курс». Безусловно, не все голосовали за нынешний курс: одни голосовали за Зюганова, другие не пришли на выборы. Но сторонники «преемника» голосовали за «мирную передышку». Власть после бури из-за монетизации льгот отложила многие непопулярные меры на «после выборов». Теперь надо что-то делать. Продление существующей ситуации не может продолжаться вечно, тем более что она пусть не так быстро, но ухудшается: даже официальные данные о росте цен неутешительны. А «экономические и социальные реформы» нынешняя власть может проводить только непопулярные. Отказавшись от дебатов, Медведев имел возможность обходить острые углы и не давать конкретных обещаний. Но судить о нём будут по делам. 5. У Зюганова, безусловно, отняли не менее 5% голосов, а, может быть, и больше, но и с учётом этого прибавка голосов по сравнению с двумя предыдущими выборами несомненна. В то же время важные наблюдения делает А. Фролов («Советская Россия», 4 марта). Процент голосов за Зюганова близок к сумме голосов за Харитонова и Глазьева в 2004 году и ненамного меньше суммы голосов за КПРФ и «Справедливую Россию» в минувшем декабре. То есть сохраняется «устойчивая левая ниша», которая на этот раз досталась одному лидеру коммунистов, поскольку не было кандидатов, специально выращенных для отбора части голосов. Конечно, какая-то часть электората «Справедливой России» послушалась приказа голосовать за Медведева, но многие голосовали за Зюганова, как и голосовавшие в декабре за «Патриотов России» и даже, может быть, и за «Яблоко». Но пока существенного расширения «левой ниши» нет. 6. Жириновский имеет устойчивый электорат, всегда за него голосующий, хотя голоса отняли и у него. Богданов, показавший в дебатах полную бездарность, получил почти миллион голосов просто благодаря факту своего существования: кому-то не нравились все другие кандидаты. 7. Пока что Медведев остаётся во многом в тени Путина и многие стороны его биографии остаются не известными. Если кое-что уже пишут про его отца (и дедушку – секретаря райкома), то о его родственниках с материнской стороны – просто «заговор молчания». Зато много обсуждают вопрос о том, либерал Медведев или не либерал, ждёт ли нас после его вступления в должность оттепель и пр. Преобладающая точка зрения на Западе – пока командует Путин, а самостоятельность Медведева ещё нужно доказать. Пока воздержимся от прогнозов. Ясно одно. Как правление Путина было прямым продолжением правления Ельцина (а некоторые различия между ними имели объективный характер), так и правление второго назначенного преемника продолжает всё ту же линию капиталистического развития, направленного на обогащение немногих. Нет никаких данных в пользу того, что путь, провозглашённый в августе 1991 г., собираются в чём-то менять. 8. В тени наших выборов остались кровавые события в Армении. Не всё в них пока до конца ясно, отмечу лишь одно. Наша власть заявила, что время майданов на постсоветском пространстве прошло. И вот новый майдан, по числу жертв уже превзошедший события в Тбилиси и Киеве. И встаёт вопрос: где в следующий раз это может случиться? В. Алпатов
|