|
СИТУАЦИЯ НА КОНЕЦ ИЮНЯ
1. Общественное внимание в течение последних двух месяцев было захвачено спортивными событиями. Поскольку это тот редкий в последние годы случай, когда Россия добилась реальных, а не выдуманных успехов, то СМИ получили возможность прославлять и восхвалять без всякой меры. Победа над голландцами пришлась на ночь с 21 на 22 июня, и утренние выпуски телевизионных новостей вообще ничего, кроме футбола, не касались. В том числе не вспомнили о той трагедии, которая произошла в эту ночь 67 лет назад. Стыдно! 2. Но и независимо от спорта общий тон официальных СМИ, особенно телевидения – радостно-восторженный. Ничего в стране не происходит плохого, если не считать автомобильных и прочих катастроф, сплошные успехи. Как пишет в «Новой газете» (26 мая) Д. Орешкин, «Если бы не телевидение, не знали бы, что Россия поднимается с колен». В газеты всё-таки иногда попадает и другая реальность. Вот примеры. В январе-мае даже по официальным данным цена минимального продовольственного набора поднялась почти на 20% - наибольший подъём с 2002 г. («Независимая газета», 6 июня). По темпам роста цен на продовольствие Россия почти в 4 раза опередила Евросоюз («Независимая газета», 20 июня) (впрочем, по данным той же газеты (24 июня) Россию здесь всё-таки опережает «оранжевая» Украина). В 1992 г. в России было 1300 аэропортов, сейчас 350; Россия – одна из немногих стран мира, где в эти же годы уменьшилось количество дорог с твердым покрытием («Независимая газета», 18 июня). Не подождать ли с восторгами? 3. Помимо всеобщих радостей, СМИ заполнены гаданиями о том, кто «самее» - президент или премьер и ждёт ли нас новая «оттепель». Об «оттепели», впрочем, больше говорят на Западе: там не теряют надежды на возврат к временам Ельцина – Козырева. Немецкий политолог, специалист по России А. Рар (АиФ, 4 июня) надеется, что новый президент ещё себя проявит, отмечая при этом, что у Медведева есть, с его точки зрения, мировоззренческие преимущества над предшественником: он с детства мог читать запрещённую в СССР литературу. Но пока Путин выглядит более самостоятельным. Показательна сфера внешней политики, которая с 19991 г. всегда (исключая короткий период премьерства Примакова) была под контролем президента. Визит Путина во Францию вызвал гораздо больше внимания, чем бесцветная, по общему мнению, поездка Медведева в Германию. А в своём аппарате Путиным фактически создан дублёр МИДа во главе с Ю. Ушаковым, до последнего времени послом в США. «Личная дипломатия» пока что остаётся за экс-президентом. А, как показывают данные ВЦИОМ («Новая газета», 2 июня), 10% российских граждан до сих пор думают, что президент - Путин. Впрочем, всё ещё может измениться. Однако, как отмечает А. Фролов («Советская Россия», 30 мая), «никто до сих пор не знает истинные деловые качества нового президента» (при том что идеология Медведева вполне ясна). 4. По отношению к коммунистам власть по-прежнему чередует кнут и пряник. С одной стороны, активно распространяемые сплетни о расколах в руководстве КПРФ, новые слухи про Мавзолей, резко антикоммунистические заявления. Грызлов публично осудил «злодеяния большевиков» (НГ, 9 июня), а Медведев в Берлине назвал Россию страной, «вернувшейся с холода» (перифраз названия когда-то популярного антисоветского детектива). С другой стороны, Медведев по своей инициативе 17 июня встретился с Зюгановым, был обходителен и призвал фракцию КПРФ к участию в разработке антикоррупционных законов. В какой-то степени это косвенное свидетельство значения коммунистов в политической жизни. Но ведь коммунисты первыми уже давно предлагали принять такие законы, а теперь их приглашают участвовать в их разработке на правах младшего партнёра. И принятый Медведевым указ о безвизовом въезде в Россию для не имеющих гражданства жителей Латвии и Эстонии (а это почти исключительно русские) – реализация того, что именно КПРФ давно предлагала. 5. Но если упрощение въёзда в Россию соотечественников всё же - нечто реальное, то можно ли рассчитывать на эффективность законов против коррупции? Разумеется, какие-то (и, может быть, хорошие на бумаге) законы примут, а кого-то из начальников образцово-показательно накажут: прогнозируют несколько громких арестов осенью (АиФ, 4 июня). Но Путин уже в 2004 г. давал поручения по борьбе с коррупцией, но за последующие годы Россия по её уровню опустилась с 90 на 143 место в мире (НГ - политика, 17 июня). Ведь коррупция поддерживается объективной реальностью. Вот в «Независимой газете» (16 июня) пишут, что никакие повышения зарплат судьям никогда не дадут эффекта, так как хороший частный адвокат всё равно заработает намного больше. Газета этой констатацией ограничивается, но можно рассуждать и дальше. Поскольку по очевидным причинам власть не пойдёт на ограничение доходов в частном секторе, то что может компенсировать такой разрыв между госслужащим и частником? Если исключить «хороших» чиновников, работающих за идею и не думающих о деньгах и привилегиях (вряд ли сейчас их много), то пути два. Либо упиваться властью, стучать кулаком и давить, в том числе и частных предпринимателей, либо компенсировать недостачу взятками и поборами и с предпринимателей, и с простых граждан. 6. Конечно, на Западе столь откровенного взяточничества и «административного восторга» поменьше, чем у нас. Но у нас на смену утверждениям о полном загнивании капитализма пришли обратные высказывания. Директор академического Института экономики Р. Гринберг пишет: «Запад – это практически бесклассовое общество, сочетающее свободу со справедливостью» (АиФ, 28 мая). Почти то же когда-то у нас писали про СССР. Но достаточно посмотреть «Евроньюс» (наше телевидение иногда что-то тоже сообщает, но лишь вскользь), чтобы увидеть на Западе и несправедливость, и классовость. В Евросоюзе как нерентабельные гибнут целые отрасли хозяйства. Это происходит с морским промыслом, рыбаки в разных странах Европы протестуют. В Баварии (Германия) из-за перепроизводства уничтожают молочное животноводство, забивают коров, а крестьяне не знают, что им делать. А в Польше капиталистическая рационализация требует закрытия знаменитых судоверфей в Гданьске, не выдерживающих конкуренции с другими верфями объединённой Европы. Главный аргумент противников закрытия – верфи были когда-то центром борьбы с социалистическим строем, там работал и боролся «сам» Лех Валенса. Но законы капитализма неумолимы. За что боролись? В. Алпатов
|