|
Русские цивилизационные ценности и преодоление пагубных последствий глобализации
Рассматриваются документы движения «Антиглобалистское сопротивление», принятые летом 2006г. : «Ленинградская хартия» и «Гарантии будущего». Глобализация рассматривается как реально происходящий процесс, принявший форму развития империалистических отношений со всеми негативными последствиями, отсюда вытекающими. Задачей антиглобалистов в этом случае объявляется преодоление именно данных негативных тенденций с опорой на ценности, выработанные вне Западной цивилизации. В данном случае делается попытка очертить план действий с учетом русских традиционных ценностей. Однако достижения других цивилизаций, в том числе и Западной, тоже не остаются вне поля зрения.
Существует два понимания термина «глобализация», встречающиеся в разных дискурсах. Научное и политическое сообщество, использующее понятийный аппарат, развиваемый со времен Эпохи Просвещения, определяет глобализацию как создание единого рыночного и информационного пространства на всей территории Земли благодаря развитию экономических связей и информационных и иных технологий. Такое понимание встречается и в учебниках по курсу «Глобальные процессы современности», и в популярной литературе, «продвигающей» ценности нового этапа развития человечества (например, в книгах Т.Фридмана, Дж.Сороса и др.). В работах противников глобализации отмечается, что глобализация – это экономическое явление, заключающееся в развитии тенденций капитализма со свойственной ему экспансией вовне, дошедших до естественного предела. Достижение порога означает качественный скачок, проявляющийся в глобальном разделении человечества на два класса: «золотой миллиард» и остальные страны, причем разрыв между классами увеличивается. На этом этапе динамический потенциал товарно-денежных отношений иссякает, о чем говорит, к примеру, Самир Амин (а до него эта тенденция была отмечена К.Каутским, Р.Люксембург и В.И.Лениным, назвавшим империализм «паразитическим» и «загнивающим»). Происходит общественная деградация вплоть до возврата к рабскому труду, геноциду и этноциду. Нетрудно видеть, что обе точки зрения отражают практически один и тот же взгляд на действительность. Однако первая берет происходящее в более крупном ракурсе, который представляет это продолжением тенденций развития человечества в целом. Идея линейного прогресса, характерная для Западной традиции (а через нее – и для научного видения мира в целом), представляет нынешний этап если не желанным, то, по крайней мере, неизбежным. Второй взгляд возник из более пристального рассмотрения действительности, при котором, как это нередко бывает, «душа моя страданиями…уязвлена стала», говоря словами А.Н.Радищева. Поэтому апологеты глобализации стараются смотреть более общо, видя в конкретных проявлениях этого процесса досадные «трудности переходного периода». Если же это им не удается, они переходят в ряды противников нынешнего варианта глобализации, как, к примеру, Дж.Стиглиц. Такие же взгляды лежат в основе мировоззрения большинства нынешних противников глобализации, называющих себя «альтерглобалистами». При этом они постоянно подчеркивают, что не выступают против глобализации как таковой, и поэтому считают название «антиглобалисты» оскорбительным для себя – позиция, естественная для людей Западной цивилизации, где больше всего боятся показаться «отсталыми» и «замшелыми». Их лозунг «Иной мир возможен» понимается как возможность другого варианта глобализации – без угнетения народов, что и заставило их принять название «альтерглобалисты», т.е. глобалисты, но иные. Значительная их часть стоит на марксистских позициях, видя в марксизме (и небезосновательно) иную модель глобализации, которая была бы более приемлема для человечества. Есть, однако, и представители многих иных позиций. Более того, некоторых деятелей этого движения (его называют «Движение социальных форумов» по той форме встреч, которое оно выбрало) вообще нельзя отнести к западной политической традиции. К примеру, это Самир Амин, арабский ученый, вскрывший евроцентризм современных политических установок как государственных структур, так и большинства их противников в странах Запада (а С.Кара-Мурза показал: и в Восточной Европе, СССР). Самир Амин фактически открыл дверь для ценностей других цивилизаций в идейно-политическое поле мировой политики. Отметим теперь еще один способ отражения современных глобализационных процессов. При анализе духовной сферы обращаются к понятию постмодерна. При всей пестроте имеющихся определений, можно отметить главное в постмодерне: деструкцию предшествующих систем ценностей, знаковых систем, каковыми являлись языки литературы и искусства, а также традиционных институтов: семьи, родины, трудового коллектива. Нетрудно видеть (в частности, об этом говорится в работах А.С.Панарина), что постмодерн является духовной стороной экономической глобализации. И многие апологеты глобализации, в частности, Ж.Аттали, в еще футурологических прогнозах «нового мирового порядка», видел духовный облик «новых кочевников», который вписывается именно в разрушенную (или хотя бы сильно редуцированную) культуру постмодерна. Тенденции в духовной сфере, тесно переплетенные с экономическими проблемами, что хорошо видно на общей для всего Запада проблеме мигрантов, вызывают собственные направления противодействия, которые чаще всего не совпадают с социально-экономическими протестными движениями, а часто открыто противостоят последним. В основном, это консервативные силы, часто связанные с религиозными течениями. В рамках западной политической традиции они оказываются постоянными конкурентами левых протестных сил в электоральной деятельности, а в идеологическом плане их противостояние связано с отношением к прогрессу, который для левых распространяется и на те области – например, отношения полов, религию, которые для консерваторов представляются вневременными. Поэтому продуктивный диалог в западной политической традиции между этими силами невозможен. Иное дело – Россия, исламский мир и другие цивилизации, в которых, несмотря на «приобщение к прогрессу», сохранились еще ценности не столько даже модерна, сколько традиционные, отличающиеся от западных. Русская цивилизация в этом смысле играет особую роль, поскольку ее традиции весьма близки Западу. Их объединяет христианство (хотя и в разных вариантах), тесное взаимодействие на протяжении всей истории, взаимопроникновение культур. С одной стороны, это создает иногда (у русских) обманчивое представление о полном слиянии России с Западом хотя бы в духовной сфере. Различия трактуются как досадная отсталость – взгляд, характерный для либералов и «левых» коммунистов. Однако с другой стороны, такое положение дало возможность восприятия – и дальнейшей передачи на Восток – многих ценностей, выработанных западной цивилизацией. Сюда можно отнести и марксизм как научное обоснование отказа от эксплуатации человека человеком. Это легло на глубинные представления русских (и многих других народов, живших с ними) о братстве и равенстве всех перед высшим судом (перед Богом), о желательности и необходимости общинного существования с его взаимопомощью. В результате прогрессистские установки марксизма, направленные на ликвидацию традиционных ценностей, оказались во многом поглощены и нейтрализованы, поскольку традиционные ценности не противоречили новому учению. Исключение представляет собственно религия. Однако, как неоднократно отмечалось, многие православные и исламские ценности, вошли в советскую идеологию. Церковная жизнь в советское время, после прекращения гонений, по масштабам не сильно отличалась от таковой в большинстве стран Запада - и по числу прихожан, и по активности участия в ритуалах. В результате модернизация, приведшая к созданию одной из мощнейших и высокотехнологичных промышленных баз в мире, не помешала сохранить традиционные ценности, получившие новое оформление. И глобализацию Россия встречает как особая цивилизация, хотя во многом и переплетенная с Западом. Это позволяет ряду наших исследователей и политиков говорить о нынешнем этапе истории как о «войне цивилизаций». Подразумевается, что идет война против русской цивилизации (что, несомненно, верно). Однако аналогичную терминологию можно услышать и от наших противников, которые хотят представить действия США и Израиля на Ближнем Востоке войной «правильной», «прогрессивной» цивилизации против «варваров-мусульман». На самом деле и в том, и в другом случае не принимается во внимание (или заведомо замалчивается), что идет война ПРОТИВ цивилизаций, которую ведут с позиций глобализации. Как было уже показано, экономические потребности реальной глобализации («нового мирового порядка») предполагают отрыв рабочей силы от культурных корней, что должно привести к «переплавлению в интернациональном тигле» всех национальных и цивилизационных особенностей человечества (кроме, возможно, расы господ) с неизбежной культурной деградацией. Что мы и наблюдаем в России. Но приятие такого положения заставляет признать и то, что объектом ликвидации оказывается и Западная цивилизация, породившая глобализацию и постмодерн, но отнюдь не сводимая к ним. Следовательно, на повестку дня встает борьба представителей разных цивилизаций, в том числе и Западной, против общего врага, делающего жизнь неприемлемой. И неприемлемость проявляется не только в тех физических и моральных страданиях, которые доставляет народам всего мира угнетение со стороны «новых мировых хозяев». Мы видим, что нынешний мир «золотого миллиарда» оказывается нежизнеспособен. Устанавливаемый им порядок приводит к сокращению рождаемости, дебилизации и невротизации населения средствами массовой коммуникации. Технологическое могущество, не корректируемое нравственными ограничителями, способно привести к прекращению существования «гомо сапиенс». И речь идет не только о ядерной войне. Подобный эффект может быть достигнут средствами генной инженерии, климатическим оружием, контролем над сознанием и многими другими, уже созданными средствами. Таким образом, получается, что процесс глобализации означает распространение на всю Землю таких взглядов и отношений, которые оказываются «несовместимыми с жизнью». Что в случае успеха глобализации, подмятия альтернативных цивилизационных центров, должно привести к гибели человечества. В таких условиях представляется естественным, во-первых, попытаться объединить усилия самых разных сил с целью выживания, а во-вторых, опираться при этом на ценности, выработанные в рамках различных цивилизаций. Эти задачи вызвали к жизни объединение «Антиглобалистское сопротивление» и привели к принятию их программных документов, которые этим летом пополнились двумя решениями всероссийского форума антиглобалистов. Основным смыслом существования этого объединения можно считать координацию взаимодействия сил коммунистического и православно-патриотического направлений. Возможность такого взаимодействия предопределяется отмеченными выше особенностями русского социализма. Оно нашло воплощение в документах и теоретических работах лидера КПРФ Г.А.Зюганова и многих его соратников. Именно в этой среде сформулированы многие положения, которые можно считать русскими цивилизационными принципами в современном ракурсе: принцип социальной справедливости и онтологического равенства, соотношение интернационализма как уважения ко всем нациям и национализма как средства защиты национальных особенностей от глобализации и ряд других. «Ленинградская хартия», называемая также «Ответ на вызовы XXI века», была задумана как формулировка предложений, как вывести человечество из глобализационного тупика. Заведомая утопичность требований (запрет рекламы, опора на нравственные постулаты в регулировании общественных отношений) аргументируется экстремальностью задач. Можно провести аналогию с внедрением требований охраны окружающей среды, тоже представлявшуюся утопичной на Западе в шестидесятые годы, однако под угрозой выживания превратившихся в один из основных императивов внутренней политики многих стран. Русские традиции можно связать с требованиями вывести из товарно-денежных отношений важнейшие отрасли жизнеобеспечения и духовной жизни: здравоохранения, образования, культуры, безопасности. В то же время это находит отклик и у западных альтерглобалистов, провозгласивших: «Мир - не товар». А требования относительно финансовых ограничений непосредственно взяты у американского экономиста Л.Ларуша. Общий призыв: заменить отношения конкуренции на отношения сотрудничества – традиционно связывают именно с русскими установками. Но в целом можно признать, что документ может быть соотнесен не только с русскими цивилизационными ценностями: «Ответ на вызовы ХХI века (Ленинградская хартия) Глобализация - распространение западной цивилизации на всю Землю - выдается за благо для человечества. Однако жизнь показывает иное: страны "золотого миллиарда", ограбившие остальное человечество и душащие другие цивилизации, оказались в тупике. Технический прогресс обернулся многочисленными угрозами существованию человека как вида. Идет духовная деградация общества. Наконец, численность стран "золотого миллиарда" увеличивается только за счет мигрантов. Факт вымирания наций - признак цивилизационного тупика. Поскольку Запад гонит всех жителей Земли в лоно именно этой обреченной цивилизации, то возникает реальная возможность гибели всего человечества. Во всем мире самые разные группы людей давно уже озабочены такой безрадостной перспективой. Возникает сопротивление глобализованному будущему, называемому также "новый мировой порядок". Сопротивление, которое оказывают и главы ряда стран, и представители общественных организаций, и рядовые жители планеты. Сохраняющееся многообразие цивилизаций предлагает нам ценности и идеи, которые помогут человечеству выйти из приближающегося тупика. Основные тезисы 1. Деньги, служившие в свое время стимулом для развития цивилизаций, вырвались из рамок инструмента и приобрели самодовлеющее значение. Ими пытаются заменить все богатство человеческих отношений. Но человек не должен сводиться к функции источника прибыли. Основные сферы жизнеобеспечения - безопасность, здравоохранение, образование, наука и культура - должны быть выведены из области товарно-денежных отношений. Неотъемлемым правом человека является право на жилье и минимум питания. 2. Более 90% всего финансового оборота никак не связаны с производством. Всевластие доллара, обеспеченного только на 4%, делает неизбежным финансовый крах глобализованной экономики. Государства должны заключить новое соглашение о паритете валют и наложить запрет на торговлю финансовыми дериватами - ценными бумагами, не связанными непосредственно с производством. 3. Залог успешности и безопасности человечества - в разнообразии. Поэтому все цивилизацонные и национальные особенности должны заботливо охраняться, гарантией чего является суверенитет государства. Необходимо противодействовать размыванию суверенитета со стороны международных организаций. Никакое государство не может быть объявлено "изгоем". Никто не должен объявлять себя гарантом поддержания порядка в мире. Никто не имеет права вмешиваться в дела другого суверенного государства, тем более с применением военной силы. 4. Технический прогресс позволяет создать общество тотального контроля с использованием накопления информации о личности на электронных носителях, которые могут размещаться на смарт-картах и даже вживляться под кожу. Чтобы предотвратить это, необходимо отказаться от персональных номеров граждан, внесения биометрических данных в паспорта и от дальнейшего развития технологий контроля над личностью. 5. Ведущаяся в мире информационная война через СМИ, рекламу и масс-культуру наносит непоправимый ущерб психическому здоровью людей, разрушает духовный мир человека. Необходимо остановить нравственное разложение общества. Рекламу, которая сегодня подстерегает человека на каждом шагу, необходимо убрать с улиц, прессы и телевидения, выведя ее в специальные издания. Необходимо поставить под контроль общества СМИ и массовую культуру и содействовать распространению выдающихся образцов литературы и искусства в массах. 6. Нравственный императив должен регулировать обращение к достижениям науки и техники, поскольку уже сейчас многие достижения - генная инженерия, создание климатического оружия, манипулирование сознанием - смертельно опасны для человечества. Поэтому необходимо возрождение традиционных связей и институтов: семьи, нации, религии, восстановление связи между поколениями, что способствует укреплению нравственных ценностей. На Земле общество конкуренции должно уступить место обществу сотрудничества. Оно позволяет более рационально использовать ресурсы и отвечает представлениям о человечных отношениях между людьми. Только мир, основанный на взаимоуважении и личностей, и народов, способен преодолеть угрозы выживанию человечества». Предельно абстрактный характер хартии контрастирует с другим принятым на названном форуме документам: «Гарантии будущего». Там внесены конкретные предложения действий, необходимых уже сегодня, для преодоления демографического кризиса. И эти предложения тоже вытекают из установок, традиционных для русской цивилизации: «Гарантии будущего Наше общество имеет будущее, только если оно будет продолжено в новых поколениях. Но есть еще очень много препятствий для того, чтобы рождались и росли здоровые дети, чтобы они получали воспитание и образование. 1. Не прекращаются усилия «планировщиков семьи» по ограничению рождаемости. Сейчас они действуют более скрыто. Распространяются тенденции рекомендовать роженицам кесарево сечение, что не дает женщинам в дальнейшем рожать по много раз. Виновные в недобросовестных рекомендациях врачи должны наказываться. 2. Продолжает навязываться молодежная субкультура, поднимающая престиж бесшабашного подростка в ущерб ценностям взрослой семейной жизни. Так называемая подростковая пресса внушает отвращение к материнству и отцовству. 3. Ребенок воспринимает информационную среду как слепок того мира, в котором ему предстоит жить. Реклама, телевидение и пресса формируют уродливые представления о старших, об отношениях мужчины и женщины. Происходит невротизация детей. Необходимо поставить массовые коммуникации под контроль общества. 4. Появились предложения узаконить порядок, чтобы дети могли подавать в суд на собственных родителей (в рамках так называемой «ювенальной юстиции»). Это не поможет предотвратить реальные случаи насилия в семье, но лишит родителей возможности осуществлять воспитание – любой запрет будет восприниматься ребенком как насилие над личностью. 5. Реформа образования и науки продемонстрировала свою беспомощность. Первые данные о результатах в школах, где ЕГЭ был внедрен несколько лет назад, показывают резкое снижение успеваемости. Необходимо трезво оценить итоги реформ и отказаться от неправильного пути. Если мы не хотим видеть Россию обезлюдевшей, а новые поколения – больными, малограмотными и душевно неразвитыми, надо принимать неотложные меры. То, что здесь перечислено, вполне может быть осуществлено в ближайшее время – если власть действительно будет озабочена тем, чтобы у России было будущее». Таким образом, мы видим попытки выработки установок для дальнейших публичных действий как в стратегическом, так и в тактическом плане, которые имеют целью противостоять пагубной для человечества глобализации, опираясь на традиционные русские ценности. Дальнейшие события общественной жизни могут показать, насколько перспективным оказывается такой подход. Широкова Елена Георгиевна, доктор филологических наук, профессор |