Главная                      Новости                     Статьи                      Документы               Мнения

 

Глобализация и антиглобализм с точки зрения теории этногенеза

И.Э. Сулейменов

Институт ионосферы,

050020, Каменское Плато, Алматы, Казахстан

 

Вопросу о том, что именно представляет собой комплекс сложных явлений, собирательно называемых «глобализация», посвящено значительное количество публикаций. Однако, настало время признать, что методы, традиционно используемые гуманитарными дисциплинами, не позволяют раскрыть смысл данного понятия полностью. Доказательство данного тезиса составляет одну из целей данной работы.

Еще одна ее цель – показать, что противодействие проявлениям глобализации, во многом кажущееся стихийным, в действительности является выражением процессов самосохранения, присущих даже не социальной, а биолого-информационной основе существования вида Homo.

Отправной точкой рассуждений является нейросетевая модель ноосферы и ее относительно обособленных фрагментов, представляющих собой не что иное, как этносы. Данная модель впервые была предложена в [1] и подробнее рассматривается в [2]. В рамках данной модели индивид уподобляется нейрону, а существующие между индивидами коммуникации – связям между нервными клетками, по которым передаются сигналы. Ноосфера в целом выступает как аналог мозга человека, а точнее как некая глобальная сеть.

Из теории нейронных сетей [3,4] хорошо известно, что одна из основных их возможностей это – распознавание образов. Отталкиваясь от способности нейронных сетей распознавать образы, автор [5,6] делает попытку интерпретировать появление сознания в ходе биологической эволюции.

Основываясь на рассуждениях, аналогичных [5,6], можно показать, что нейронная сеть, образованная совокупностью индивидов, вступающих в коммуникации произвольного характера, также обладает способностью проявлять, по крайней мере, простейшие реакции. Вопрос о том обладает ноосфера в целом начатками сознания и если да, то какого именно, в настоящее время остается открытым, хотя и имеются определенные аргументы в пользу указанного вывода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тем не менее, указанная модель позволяет сделать ряд выводов, не вызывающих особых сомнений. Можно показать, что каждый из представителей вида Homo участвует в процессах обработки (т.е. восприятия, хранения и дальнейшей передачи) информации как минимум на двух уровнях. Один из этих уровней можно трактовать как личностный, а другой – над-личностный. Следует подчеркнуть, что в данном случае в термине «над-личностный» нет ничего мистического. По существу речь идет просто о коллективных эффектах, которые не проявляются при наблюдении за сравнительно малым сообществом и имеют место только тогда, когда число особей становится достаточным для формирования аналога нейронной сети. Переходы из количества в качество, сопровождаемые появлением принципиально новых свойств хорошо известны как в физике, так и в физической химии и не представляют собой ничего экстравагантного.

Подчеркнем также, что применение нейросетевых методов, а точнее аналогий с нейронными сетями, в экономических и социальных науках также известно, т.е. в самом рассмотрении индивида как аналога нейрона также нет ничего специфического.

Подпись: Итальянский
Подпись: Провансальский
Подпись: Лангедокский
Подпись: Бретонский
Подпись: Французский
Подпись: Западноевропейский
Подпись: Евразийский
Однако, даже простейшая аналогия с нейронными сетями позволяет сделать весьма важный вывод, непосредственно касающихся представлений о том, что же собственно представляют собой этносы как таковые. С этой точки зрения этнос следует рассматривать как комплексное явление, имеющее социально-экономическую форму и биофизическое (а точнее, биолого-информационное содержание). Формирование этноса происходит в момент реализации перехода из количества в качество, отвечающий трансформации коммуникационной совокупности индивидов в аналог нейронной сети.

Отталкиваясь от сформулированного выше вывода, можно показать, что этническое структурирование вида Homo представляет собой естественный процесс, обусловленный преимущественно спецификой обмена информацией между индивидами. Несколько упрощая, можно сказать, что формирование аналогов нейронных сетей в животном мире проходит по принципиально другим схемам, поскольку только в человеческом обществе существуют возможности для сравнительно простой трансформации характера коммуникаций. Этот фактор определяет сравнительно высокую скорость «обучения» аналога нейронной сети.

Далее, в тех же терминах получают естественнонаучное обоснование также и представления об иерархии этнических структур, впервые сформулированные в [7]. Данный тезис является следствием того предельно прозрачного обстоятельства, что коммуникации, в которые вовлечен индивид, также образуют иерархию. (Наиболее частые коммуникации имеют место с ближайшим окружением, более редкие – с отдаленным, коммуникации с представителями других этносов, социальных групп и т.д. носят преимущественно опосредованный характер). Подчеркнем, что здесь рассматриваются коммуникации любой природы, т.е. экономические, бытовые, культурные и т.д.; для аналогии с нейронной сетью это не имеет существенного значения. 

Существование иерархии коммуникаций приводит к появлению соподчиненных этнических структур, которые схематично представлены на рис.1 на примере западноевропейского суперэтноса [7]. Отметим, что в иерархии, представленной на рис.1, один из уровней всегда можно рассматривать как доминирующий. Несколько упрощая, можно сказать, что в феодальном обществе доминировал субэтнический уровень, в капиталистической формации – собственно этнический. Переход от одного уровня к другому также хорошо известен, в частности, в марксисткой литературе он трактовался как «образование наций эпоху капитализма». С точки зрения нейросетевой модели такой переход является закономерным следствием видоизменения коммуникаций и повышение их частоты, что имеет место по мере совершенствования технических средств (а также под воздействием некоторых других факторов).

Не вызывает сомнений, что в настоящее время коммуникационная среда также претерпевает качественные изменения, что, в свою очередь, вызывает существеннее трансформации в обществе. Они, разумеется, не могли не остаться незамеченными, и сочинения самого разного характер выражают вполне определенное ожидание масштабных перемен. Весьма показательным примером здесь является [8,9]. Иначе говоря, в обществе явно или неявно, но в любом случае весьма активно дискутируется вопрос – что ожидать от будущего?

Наиболее очевидная альтернатива, которую можно сформулировать на основе представлений об иерархии этнических структур (рис.1), связана с признанием или непризнанием правомочности самого понятия «суперэтнос», одним из которых, по Л.Н. Гумилеву, является евразийский. Отказ от признания реальности существования суперэтносов как относительно самостоятельных фрагментов ноосферы, автоматически влечет за собой признание безальтернативного характера глобализации как естественно итога прогресса.

Следовательно, в рамках нейросетевой модели ноосферы, анализ сущности глобализации и антиглобализма, по существу сводится к вопросу о некоей «предельной» структуре ноосферы в целом, которая возникает при перенасыщенности общества коммуникациями.

Основываясь на аналогиях с функционированием человеческого мозга, можно показать, что ноосфера не может существовать и развиваться как полностью бесструктурный объект. Несколько утрируя, в ней должны существовать некие аналоги правого и левого полушария, назначение которых, при всей схожести составляющих их элементов, различно. Одно из них, упрощенно говоря, отвечает за «логику», другое – за «эмоции». Аналогия с противопоставлением «Хартленда», часто отождествляемого с Россией, и «Римленда», олицетворением которого сейчас является атлантический блок, известным из литературы по геополитике [10], очевидна.

Данная аналогия является упрощенной; для более корректной формулировки высказанных утверждений следует пользоваться теоремами подобия нейронных сетей. Однако, даже не прибегая к количественной теории, можно сделать ряд важных выводов.

Прежде всего, развитие коммуникаций и нарастающее значение информации в современном мире вовсе не означает ликвидации структурных элементов ноосферы. Более того, ожидаемый качественный скачок, связанный, в том числе с увеличением числа жителей планеты, т.е. размеров аналога нейронной сети, должен выражаться в качественной трансформации ноосферы и возрастанием значения ее структурированности. Упрощая, «правое» полушарие также необходимо ноосфере, как и «левое», дисбаланс между ними неприемлем для развития цивилизации в целом.

На первый взгляд, факты новейшей истории свидетельствует об обратном. Однако, речь идет о процессах, занимающих продолжительные отрезки времени. Кроме того, налицо мощные процессы, которые в первом приближении можно рассматривать просто как неприятие однополярного мира. Само существование таких процессов также может быть объяснено на основе нейросетевых моделей. А именно, реакции, кажущиеся стихийными, есть прямое следствие проявлений механизмов распознавания образов, характерных для фрагментов ноосферы в целом. Данные защитные реакции, направленные, в конечном счете, на самосохранение, практически невозможно выявить на уровне поведения индивида. «Вы никогда не узнаете, что такое мышь, изучая ее клетки под микроскопом по отдельности». Но это не означает, что таких реакций не существует.

Таким образом, представления об особом пути Евразии, а, говоря более корректно, о ее существовании как особой геополитической сущности, которые в настоящее время часто подвергаются критике, в действительности допускают последовательное естественнонаучное обоснование даже на основе простейших аналогий с нейронными сетями.

 

Литература

 

1.      Сулейменов И.Э. Космическая погода как ключ к пониманию процессов в ноосфере // Мат. межд. конф. «Космос и биосфера», Судак, Крым, Украина. 1-6 октября 2007, С.71-72.

2.      Сулейменов И.Э., Бектуров Е.А. Макромолекулы. Информация. Диалектика. Алматы. 2007. 267 с.

3.      Горбань А.Н., Дунин-Барковский В.Л., Миркес Е.М. и др. Нейроинформатика. Новосибирск: Наука, 1998. 296 с.

4.      Уоссермен Ф. Нейрокомпьютерная техника. Теория и практика. Пер с англ. М.: Мир, 1992.

5.      Чернавский Д.С. Синергетика и информация (Динамическая теория информации). М. УРСС. 2004. 308 с.

6.      Чернавский Д.С. Проблема происхождения жизни и мышления с точки зрения современной физики // Успехи физических наук. 2000. Т.170. №2. С.157

7.     Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. /Под ред. доктора геогр. наук, проф. В.С. Жекулина. - 2 изд. испр. и доп. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 496 с. 

8.      Тоффлер Э. Третья волна. М. АСТ. 2004. 781 с.

9.      Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна. М. АСТ. 2005. 412 с.

10. Дергачев В.А. Геополитика. М. «Юнити-ДАНА», 2005. 526 с.

11.  Сулейменов И.Э., Науменко А.А., Нелидов С.Н. Концепция евразийства с точки зрения общей экологии и геобиофизики // Вестник Петровской АН, 2005, №1, С.115 – 121.

 

Выскажите ваше мнение на форуме

 

         Назад