Накануне референдума

Личность спикера Верховного Совета Приднестровья Евгения Шевчука вызывает в последнее время неподдельный интерес у тех, кто так или иначе вовлечен в процесс приднестровского урегулирования.

И это вполне-объяснимо: именно в этом политике, которого в Тирасполе принято связывать со «святая-святых» приднестровского бизнеса крупной компанией, в некоторых европейских столицах до недавнего времени рассматривали в качестве возможной альтернативы нынешнему президенту Игорю Смирнову. Сегодня в преддверии референдума 17 сентября, который, по сути, станет генеральной репетицией декабрьских президентских выборов, в непризнанной республике уверены: никаких кадровых сенсаций ожидать не стоит.

Свое единство со Смирновым Шевчук всячески демонстрировал и во время нашей встречи. Любые разговоры о каких бы то ни было альтернативных сценариях с его непосредственным участием спикер воспринимает крайне эмоционально, списывая всяческие предположения по этому поводу на счет молдавской прессы. О том, что на самом деле в Приднестровье ожидают от нового украинского правительства, какую роль в предстоящих выборах играет Россия «Главред», собственно, и попытался выяснить у Евгения Шевчука.

- Как только в Украине было сформировано правительство во главе с Виктором Януковичем, приднестровское руководство выразило надежду, что новая команда пересмотрит существующие таможенные правила на границе. Вы действительно рассчитываете на то, что правительство Украины пойдет на это?

- Прежде всего хотел бы заметить, что какие бы кто из политиков Приднестровья не давал оценки, Украина для нас является приоритетом и с точки зрения соседских отношений, и как страна-гарант. Поэтому для нас важно, чтобы в руководстве Украины находились люди, которые избраны самим народом Украины.

А что касается возможного принятия решения действующими властями Украины в отношении нашей республики, нам бы, конечно, хотелось возврата к ранее существующей ситуации. Но это дело государственных органов власти, и они будут исходить, в первую очередь, из государственных интересов Украины. Поэтому у меня такой информации нет, что будет меняться этот режим. Какие решения будут приняты - покажет время. Я могу выразить только пожелания. Сказать, что мы бы хотели, чтобы такой режим был отменен. И не потому, что мы хотим какого-то более легкого образа жизни, механизма создания незаконной торговой деятельности, внешнеэкономической деятельности. Здесь есть свои аргументы, которые нужно рассматривать более детально и более скрупулезно: этот режим касается непосредственно взаимоотношений Приднестровья и Молдовы, и в основу всех этих действий было положено начало конкретных управленческих решений по изменению порядков на границе.


- Какую, интересно, аргументацию вы приводите в пользу отмены действующего таможенного режима?

- Это уже другой вопрос. Если вы спросите о том, есть ли аргументы для того, чтобы их отменить, то, на мой взгляд, есть, потому что Республика Молдова, когда вводился этот режим, взяла на себя определенные обязательства. И на наш взгляд, эти обязательства не выполняются Молдовой. Более того, многие вопросы подаются, скажем так, в искаженном виде. Наглядный пример -декларация по собственности, по гарантиям на собственность.

Мы полагаем, что Молдова не выполнила своих обязательств, в первую очередь, перед Украиной. Перед тем партнером, который, условно говоря, прислушался на тот момент к аргументам молдавской стороны и попытался принять вот такое решение. Мы уже свои оценки высказывали в отношении таких решений, и мы тогда говорили уже представителям Украины, что Республика Молдова зачастую не выполняет взятые на себя обязательства, и у нас есть основания так считать, учитывая наши с ней взаимоотношения. Так и случилось.

И мы исходим из того, что, во-первых, они не выполнили своих обязательств. Во-вторых, не должны быть в данной ситуации задействованы экономические рычаги для разрешения политического конфликта, потому что страдает, в первую очередь, население Приднестровья: за счет доходов Приднестровья формируются все источники доходов, в том числе внебюджетные фонды - пенсионеры, социально незащищенные группы населения и так далее. Поэтому в то время, когда доходы у приднестровских граждан, к сожалению, не так высоки, как бы хотелось, создавать условия для дальнейшего обнищания народа - это не совсем верный знак.

Если даже исходить из позиции Молдовы, то они, воспринимая нас как единую территорию, на мой взгляд, не должны предпринимать такие действия в отношении своего народа. Они же действовали с позиции силы, с позиции негатива.

- Судя по вашим словам, в истории с новым таможенным режимом Приднестровье больше всего заботит вопрос гарантий на собственность ...

Нас больше всего заботит отсутствие равноправного диалога с молдавской стороны. Так как этот аргумент не воспринимается Молдовой, то они делают все для того, чтобы все решения принимались в одностороннем порядке, в частности, в экономической сфере. Они расценивают нас как единое государство, и хотят распространить свой суверенитет через экономику на территорию Приднестровья.

Что касается регистрации приднестровских предприятий в Молдове, то это вынужденная мера для того, чтобы просто-напросто обеспечивать наполнение бюджета и выполнение контрактов с внешними партнерами. Вынужденная, подчеркиваю, мера. Обеспечивает ли она в полной мере или в полном объеме функционирование экономических субъектов Приднестровья? Нет, не обеспечивает. Это даже создало дополнительные трудности, препятствующие развитию внешнеэкономической деятельности. Это, например, двойное «затамаживание» грузов.

То есть говорить о том, что после 3 марта проблема решена, что одна регистрация, подчеркиваю – временная регистрация, разрешает эту проблему - не приходится. Эта временная регистрация не гарантирует ни права на собственность, ни того, что в ближайшем историческом будущем Молдова не изменит условия регистрации. Никто не гарантирует, что правительство Молдовы не примет другое решение, и эта временная регистрация будет отменена, а вместо нее будет применена постоянная регистрация с уплатой налоговых платежей в соответствии с молдавским законодательством. Более того, есть спорные моменты еще и юридического плана, связанные с тем, что временная регистрация не признается самими судебными органами Молдовы.

Сейчас мы находимся в режиме времени, когда у нас назначен референдум. Этот референдум, фактически, также стал реакций на односторонние и непродуманные действия органов власти Республики Молдова.

- Объясните, пожалуйста, какой смысл вообще проводить этот референдум? И вы, и население Приднестровья в большинстве своем прекрасно понимают, что ни одна страна мира не признает его результаты…

Мы сейчас с вами вступим в полемику международного права, но вопрос признания или непризнания соответствующего конкретного внутреннего акта государства, просто регистрируется. И вопрос признания-непризнания его — это вопрос политической воли соседних государств, международных организаций.

Но это ничего не имеет общего с международным правом. Потому что в международном праве есть спорные нормы, которые можно применять в отношении разных ситуаций. В этой части хотелось бы отметить, что и не ожидалось, что какая-то страна признает результаты нашего референдума.

Что тут делать? Дорогу осилит идущий. Некоторым государствам самостоятельность предоставлялась легко, она как бы падала с неба при развале Советского Союза, а другим государствам придется ее отвоевывать или завоевывать путем мучений. Поэтому мы идем своей дорогой, и я вижу перспективу этого движения. А конец дороги — это признание.

- Насколько я поняла, вы не видите возможности сосуществования Приднестровья и Молдовы в едином государстве?

В едином — нет, конечно. У нас с ними соответствующие документы подписаны и есть взаимные обязательства по созданию общего государства (хотя такого термина тоже нигде нет – есть его различные толкования). Вон Евросоюз — тоже общее государство фактически, это одна из форм федерации такой.

Я просто не вижу возможности сейчас в данной ситуации вообще рассматривать варианты вхождения Приднестровья в качестве автономии в состав Молдовы — это однозначно. Второе. Те действия, которые предпринимаются на протяжении последних лет принудительно, они, на мой взгляд, отталкивают берега друг от друга. И, третье, благодаря заявлению президента Румынии мы получили серьезное подтверждение нашим опасениям, которые мы высказывали нашим друзьям-партнерам, в том числе и Украине. Мы прекрасно понимаем, мы же не глупые, что это была единая страна (Молдова и Румыния – Авт.), у них много общего, и рано или поздно у них будет серьезный уровень интеграции. А у нас исторически были заложены другие корни, мы находились в другом государстве — в Украине.

- Но все-таки, какой эффект вы ожидаете от воскресного референдума?

В первую очередь, это результат. Важно, чтобы люди, которые еще раз придут на избирательные участки, четко понимали, что путь к независимости и избрание правящих органов, за которых они ранее уже голосовали, не так прост, и в перспективе, возможно, приведет к дальнейшим экономическим ограничениям, или другим принудительным мерам, которые будут сказываться на их благосостоянии, их уровне жизни и так далее.

С учетом этих трудностей они и должны будут принять решение. Есть примеры в других странах, когда референдумы по важным вопросам проводятся чуть ли не ежегодно. А если учитывать местное самоуправление, то в некоторых государствах, например в странах Бенилюкса, плебисциты проводятся по несколько раз в год.

С учетом того, что основа любой государственности, на мой и наш взгляд, является, в первую очередь, мнением большинства населения, то этот референдум будет проведен. Что касается его результатов, то мы посмотрим после того, как будем подводить итоги. Но вместе с тем, эти результаты для нас будут важны, потому что они выстраивают и внешнеполитические приоритеты.

В сокращенном виде. Полностью на сайте www.tiraspol.info

  • glavred.info

Ваше мнение выскажите на форуме