|
Восточноевропейские
колонии
Однако при более детальном анализе оказывается, что неблагополучная страна
только усугубит свое бедственное положение, и лишь немногим станет жить
легче. Как подтверждение этому можно привести ряд примеров. Поразительно, но
факт: в украинских селах участились случаи покупки участков поляками. Да и
если брать в более обширном плане, поляки на уровне больших компаний всерьез
заинтересованы в инвестировании АПК Украины. И это при том, что пока еще нет
разрешения на покупку земли.
Польские производители сельхозпродукции после вступления Польши в ЕС
оказались в невыгодном положении: их продукция просто не окупается - слишком
неодинаковый подход у европейских чиновников к фермерам Польши и
Нидерландов. Если поддержка фермеров правительством Нидерландов не
осуждается, то в случае с Польшей дело обстоит как раз наоборот. Вообще же,
говоря именно об агарном секторе, нельзя не удержаться от замечания, что ЕС
своей политикой в отношении новичков и потенциальных членов фактически
уничтожает национальное с/х либо делает его подконтрольным хозяевам из
старых государств - членов-ЕС.
Очень уместно здесь будет вспомнить слова Богуша Ягодзинского - президента
польской компании "Industrial Trading Club", - о состоянии украинского
агропромышленного комплекса, сказанные им на встрече с кировоградскими
журналистами в сентябре: "Только после того, как будут усовершенствованы
агротехника, посевные материалы, технология выращивания, украинская
продукция получит мощную конкурентоспособность. Она будет иметь большие
шансы вытеснить с европейского рынка других производителей за счет высокого
качества и количества. Но в то же время, это может стать проблемой: спрос и
низкая себестоимость". Под проблемой понимается вступление Украины в ЕС -
такой сильный конкурент европейским фермерам не нужен. Пан
Ягодзинский имеет богатый опыт в сфере сотрудничества с украинцами: только
за прошедший год им инвестировано в с/х Кировоградской области Украины около
2 млн долларов; как он отмечает, украинская сторона четко выполняет
договоренности. Вывод: - страна, которая может составить конкуренцию странам
"старой Европы" в какой-либо отрасли, в Европейском союзе отнюдь не желанный
гость. На этом фоне заявления В.Ющенко, сделанные 9 октября 2006 г., кажутся
бессмыслицей: Европа отнюдь не недооценивает Украину, просто сильный
конкурент - немыслимая на данный момент обуза для экономики стран ЕС. В
качестве примера можно привести и то, что вступление в ЕС новых членов
сопровождается "победоносным" вступлением в НАТО. Победоносным для
европейцев, а не для новых членов, ведь одновременное вступление в НАТО
(распространенная ошибка новоевропейцев, вызванная то ли следованием
постулату З.Бжезинского, что членство в НАТО должно предварять членство в
ЕС, то ли банальным желанием "быть как все") не улучшит ситуацию, а ухудшит:
военная сфера всегда экологически очень грязная, а у новых членов Альянса,
как правило, увеличивается количество военных баз, хотя объективной
необходимости в этом нет. Да
и само вступление в НАТО - очень сильная нагрузка для экономики. Мало того,
что следует привести армию к стандартам НАТО, прежде надо принять участие в
обучающих программах, которые отчасти и следует профинансировать - удачный
пример "экспорта безработицы" из Европы, когда боевым офицерам, побывавшим в
Афганистане, объясняют, что такое мина, к примеру.
Мало того: по стандартам ЕС в столице не должно быть военных частей, к
которым относят и военные вузы - то есть начинается ломка военного
образования под призрачные стандарты. Самое смешное то, что НАТО, а это
осознают уже и те государства, которые играют видную роль в ЕС
(Великобритания, Германия, Франция) скорее не часть европейской системы
безопасности, а ее угроза. В научном мире существуют сомнения относительно
нормального сосуществования НАТО и ЕС.
Известный геополитик Николай фон Крейтор в своей работе "Эндшпиль
американского жизненного пространства", анализируя труды американских
геополитиков, говорит, что безопасность и независимость Европы и пребывание
НАТО в Европе несовместимы. Многие американские авторы, например,
экс-помощник министра обороны США З.Хализдад определяет политику США в
отношении Европы как политику сдерживания. Так что членство в НАТО и ЕС не
всегда друг друга дополняют, и тем более одно не является следствием
другого.
Кроме того, крупнейшим корпорациям отнюдь не выгодно наличие у потенциальных
членов ЕС развитого ВПК: это пока у Украины арендуют самолеты для доставки
военных грузов, в 2008 году ожидается выпуск транспортного самолета "Airbus
A400M", а о "прозрачности" тендеров вряд ли нужно говорить.
Перейдем к конкретным примерам.
Что интересно в случае с украинской столицей - рынок сексуальных услуг
формируется в основном для иностранцев - показателем может служить хотя бы
то, что почти во всех англоязычных изданиях столицы размещены объявления по
оказанию такого рода услуг, часто даже не прикрытые. В тех же русскоязычных
аналогах этого нет. Причем речь идет не о желтой прессе, а об изданиях
солидных медиа-групп.
Вхождение Украины в ЕС и упрощение визового режима приведет только к
интенсификации работорговли. Что интересно, хотя и европейскими, и
украинскими политиками делаются по этому поводу громкие заявления, реальных
результатов борьбы с торговлей людьми и, в частности, с торговлей девушками
нет.
Отдельно следует сказать об экономике восточноевропейских государств - у
новых членов ЕС, как и у членов потенциальных наблюдается не рост, а спад
экономики, что в свою очередь приводит к победам на выборах правых сил. В
том случае, если этого не происходит, в стране, как правило, начинается
политический кризис: яркий пример - Венгрия сегодня, Румыния в 2005-м и
Украина в 2004 годах. Однако, не факт, что разрешение этого кризиса
положительно сказывается на экономике страны. Страны старой Европы попросту
не заинтересованы в сильных конкурентах в рамках одного объединения, куда
проще, чем быть primus inter pares (первым среди равных), быть тем, кто
диктует условия существования Союза, не занимаясь особо тем, чтобы это
привилегированное положение было обеспечено успехами собственной экономики.
В
общем, неприсоединившимся к ЕС восточноевропейским странам спешить туда вряд
ли стоит, тем более что это чревато потерей собственной экономической
независимости и превращением государства фактически в колонию для стран
Старой Европы. В этом отношении можно сказать, что мир вступил в эпоху
"неоколониализма": если раньше колонии эксплуатировали при помощи военной
силы, то теперь гораздо безопаснее сделать так, чтобы страна стала колонией
государства или союза государств добровольно, по собственному желанию.
Если пользоваться
терминологией Дж.Ная, популярной нынче среди геополитиков, на смену
порабощению при помощи hard power приходит порабощение при помощи soft power,
гораздо более опасное и трудно преодолимое. Прислано
по электронной почте
|