Векторы образовательных реформ двух последних десятилетий
Образование – формирование людей завтрашнего дня, а через них идет влияние на будущее. Поэтому реформы в образовании – это проявление долговременной политики властей (номинальных или реальных) каждого государства. Рассмотрим образовательные реформы в постсоветской России с этих позиций. 1. Для девяностых годов характерны следующие тенденции в образовании: а) переформирование отношения к Отечеству, его истории и традициям, создание образа «неправильной страны», требования изменения менталитета, б) изменение отношения к традиционным нормам поведения («секспросвет» и преодоление стыда, противопоставление детей родителям, опорочивание роли государства и его институтов – армии, разведки и т.п.), в) попытки внедрения «современных» знаний, связанных с бизнес-деятельностью (уроки экономики, внешкольные организации «Цивилизация» и др.), защитой прав человека, воспитанием «человека мира», г) деление образования на элитарное и «общее» (последнее в условиях низкой зарплаты и дефицита преподавателей становилось неполноценным), д) невротизация ребенка через ОБЖ, введение дополнительных предметов, некоторые учебники. Общий вывод: перед образованием ставилась задача «создать человека западного образца» (без тех нравственных и традиционных установок, которые существуют на Западе и влияют на формирование нравственных устоев ребенка). Однако, хотя было заметно падение уровня образованности, многие школы, учителя, заведения внешкольной работы (например, кружки, пионерские и подобные отряды, фольклорные и другие самодеятельные коллективы) сохраняли советские (и даже досоветские) педагогические традиции: уважение к своей стране и ее истории, ориентация на равенство детей независимо от достатка родителей, уважение к упорному труду. Порча образования, таким образом, заключалась в ухудшении качества знаний (в том числе, и в гимназиях, хотя и в меньшей степени), однако сдвиги в нравственном разложении и в смене менталитета были не везде достаточно значительны (хотя в этом же направлении действовали почти все средства массовой коммуникации – СМИ и реклама).
2. К концу девяностых пришло понимание того, что ломка менталитета не создает из русского ребенка юного бюргера. А вырастающее поколение эгоистов не в состоянии быть полноценными гражданами государства (которое к тому времени не прекратило существования и, следовательно, нуждалось в усилиях граждан по его поддержании). К 2000г. появились переломные тенденции, которые проявились, в первую очередь, в возращении понятия «патриотизм» и «патриотическое воспитание». Несколько заглох «секспросвет», который пытались внедрить уже не в открытую, а в составе других предметов (валеологии, ОБЖ). Были приостановлены (хотя не везде) мероприятия «борьбы против наркотиков», которые выливались в скрытую их пропаганду вопреки желаниям организаторов на местах. Наконец, укрепление материальной базы школы привело к улучшению положения с образованием в «неэлитарных» учебных заведениях. Однако появились новые опасные тенденции в образовании: а) введение единого государственного экзамена преимущественно в форме тестов резко переориентировало обучение на принципиально иные виды умственной деятельности, б) прилагаются усилия для продвижения независимости детей от родителей («ювенальная юстиция», «защита прав ребенка в школе»), что приводит, судя по западным странам, к разрыву связей в семье, большей независимости ребенка – и большей его уязвимости, в том числе и по отношению к манипуляции сознанием, в) внедряются программы и учебники, которые не способствуют выработке системного взгляда на мир. г) планируется, под видом приобщения к «Болонской системе», изменение основ высшего образования, в частности, ликвидация его фундаментальности. Все вместе должно привести к формированию скорее исполнителя, чем творца, а также продолжить отрыв от корней, повышение манипулируемости, что тоже полезно именно для исполнителя. В таком случае у нас нет оснований полагать, что в перспективе для нашей страны планируется достижение положения интеллектуально независимой сверхдержавы. Скорее можно представить себе страну «догоняющей» экономики, способную в лучшем случае подхватывать чужие образцы, и, следовательно, не имеющую права на интеллектуальную ренту, что является основой благосостояния «золотого миллиарда». Граждане такой страны не связаны с духовными корнями, поэтому легко подаются управлению через манипуляцию сознанием. Перед нами – описание средней латиноамериканской или восточноазиатской страны, возможно, и периферийной западноевропейской. Однако для России это положение может оказаться неустойчивым из-за потребности в больших усилиях для сохранения суверенитета над природными ресурсами. Иными словами, нам нужно поколение 1920-24 годов рождения: грамотное и самоотверженное. Какие реформы образования могут привести к возникновению такой молодежи? Видимо, надо оглянуться на те формы преподавания, которые и привели к формированию таких людей. Е.Борисова, И.Медведева, Т.Шишова
|